我国债务催收立法 正当其时
2020/8/7 15:18:32 点击：
美国在1977年，就出台了有关债务催收的法律——《公平债务催收法》，该法律对催收主体进行了限定，对催收行为进行了规范，在该法律的影响下，美国债务催收规模逐年攀高，到2013年，美国债务催收市场规模已经超过500亿美元。可见，立马是扩大债务催收市场规模、繁荣债务催收市场，最大的利好。
近些年来，一些具有一定规模的债务催收公司，也在呼吁国内研究、推进债务催收立法工作。但是，根据追债公司观察，似乎进展甚微。
需要指出的是：我国债务催收立法，已经处于“迫在眉睫”和“正当其时”的地步。
为什么这么说呢？通过几个事例，就能够窥见债务催收立法的背景。
P2P一日游
P2P在短短两三年内，从无到有，无几百万规模到几千亿规模，从一两家平台，到全国4000多家平台。
然后又在短短几个月时间内，因为国家的强力监管，大量平台退出、倒闭、跑路。
这说明是什么？在追债公司看来，这很大程度上说明——我国民间存在着大量的融资、资金拆解的需求。
而众多P2P平台之所以没有坚持运营下去，之所以崩塌的原因，除过设立资金池、非法集资，不少平台是因为“无法追债”。
投资人投资——P2P平台出借——借款人拿钱——借款人还款——返还投资人——无法还款，P2P平台催收。
这是P2P模式的基本流程，但是由于我国催收行业，特别是民间催收公司不被认可，众多的P2P借款无法追回，这导致P2P平台“背锅”，没有资金偿还投资人。
山东辱母案，也被称之为“于欢案”，想必很多人都知道，这是典型的暴利催收和非法催收案件。
我国不妨做这样一个假设：如果是在美国，这样的案件是否会发生？答案是否定的。
不管于欢家庭是以何种名义进行贷款。如果是公司名义，属于商账催收，公司可以直接进入破产程序；如果是个人借款，讨债公司需要受到《公平催收法》的管制，且不说不能控制债务人，连在工作时间以外，给债务人打电话，都是不允许的，债务人可以轻松起诉讨债公司。
如上两个案例说明了两个事实：
第一，我国民间借贷需求强烈，需要引导而不是堵塞，而完善民间金融服务，需要补足“催收”这一短板。
第二，我国讨债市场长期处于“地下”，讨债公司的行为没有受到承认和规范，所以恶性讨债案件频发。
近些年来，一些具有一定规模的债务催收公司，也在呼吁国内研究、推进债务催收立法工作。但是，根据追债公司观察，似乎进展甚微。
需要指出的是：我国债务催收立法，已经处于“迫在眉睫”和“正当其时”的地步。
为什么这么说呢？通过几个事例，就能够窥见债务催收立法的背景。
P2P一日游
P2P在短短两三年内，从无到有，无几百万规模到几千亿规模，从一两家平台，到全国4000多家平台。
然后又在短短几个月时间内，因为国家的强力监管，大量平台退出、倒闭、跑路。
这说明是什么？在追债公司看来，这很大程度上说明——我国民间存在着大量的融资、资金拆解的需求。
而众多P2P平台之所以没有坚持运营下去，之所以崩塌的原因，除过设立资金池、非法集资，不少平台是因为“无法追债”。
投资人投资——P2P平台出借——借款人拿钱——借款人还款——返还投资人——无法还款，P2P平台催收。
这是P2P模式的基本流程，但是由于我国催收行业，特别是民间催收公司不被认可，众多的P2P借款无法追回，这导致P2P平台“背锅”，没有资金偿还投资人。
山东辱母案，也被称之为“于欢案”，想必很多人都知道，这是典型的暴利催收和非法催收案件。
我国不妨做这样一个假设：如果是在美国，这样的案件是否会发生？答案是否定的。
不管于欢家庭是以何种名义进行贷款。如果是公司名义，属于商账催收，公司可以直接进入破产程序；如果是个人借款，讨债公司需要受到《公平催收法》的管制，且不说不能控制债务人，连在工作时间以外，给债务人打电话，都是不允许的，债务人可以轻松起诉讨债公司。
如上两个案例说明了两个事实：
第一，我国民间借贷需求强烈，需要引导而不是堵塞，而完善民间金融服务，需要补足“催收”这一短板。
第二，我国讨债市场长期处于“地下”，讨债公司的行为没有受到承认和规范，所以恶性讨债案件频发。
- 上一篇：欠款协议合同怎么写，需要注意哪些事项？ 2020/8/8
- 下一篇：苏州讨账公司如何避免坏账的产生 2020/8/6
